Hur man bygger bra talespersoner

  • Ola Andersson
  • Ola Andersson Profilbild Författare till inlägg
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
Mer
4 år 5 månader sedan - 1 år 4 månader sedan #1136 av Ola Andersson
Ola Andersson skapade ämne: Hur man bygger bra talespersoner
Bra blogginlägg från Karin Bäcklund på Springtime:

Att bygga talespersoner och personliga varumärken digitalt - LinkedIn

I artikeln så tipsar hon om några viktiga punkter för lyckade talespersoner. Först väljer man en expert. Men artikeln nämner inte hur de väljs men det har jag en ide om nedan. Denne behöver vara engagerad och entusiastisk för sitt expertområde. Man behöver också inse att man inte kommer flytta berg med 10 tweets, det funkar inte så, alltså långsiktighet är viktigt. En annan viktig sak är att personen måste få bygga sitt varumärke enligt eget förstånd i en tillåtande miljö och man måste lita på dem. Internt betyder det man ger dem plats på egna webben, bloggen, youtubekanalen och att personen verkligen deltar i interna diskussioner, vilket gör denne förankrad internt.

Så långt i artikeln. Därmed kan jag tipsa om ett par saker som inte står med och jag vill komplettera med.

Olas tips för talespersoner
  • Välja experter? För att parti eller organisation är en utmärkt metod att finna experter om man inte redan har full koll på sådana och/eller hoppas de skall ramla ner i knäet på en att skapa grupper. Vilket kan vara så enkelt som att sätta upp en facebookgrupp eller en avdelning i forumet eller en kanal i Slack eller Skype eller något chatprogram. Sedan berätta för alla medlemmar, speciellt nya att denna grupp existerar.

    Sedan får man i gruppen diskutera ämnet i fråga, dela med sig av länkar och med tiden utarbeta bra politik på området med andra samarbetsverktyg .

    Under denna process kommer det utkristallisera sig personer som är lämpliga som talespersoner och det är bättre att gruppen, som består av personer insatta i ett område, får välja en expert och talesperson vars kunskaper de känner till och har förtroende för. Än att det en dag dyker upp en person rätt ur det blå tillsatt av styrelsen som ingen hört talas om. Det senare är en motivationsdödare av rang, har sett det ske flera gånger.

  • Lita på sina experter? Ja, detta är mycket viktigt, i andra partier jag varit med i har det fungerat så att en massa människor anser deras bästa bidrag till processen vinna val är att utöva föreningsdemokratisk kontroll över talespersonerna, antingen via föreningsdemokrati eller i de forum där partiets medlemmar diskuterar, tex sociala media, främst facebook då.

    Så det viktigaste för denna typ av föreningsformaliafetichist var aldrig att talespersonen skulle hjälpas till att göra rätt, utan hindras via smartare personer som föreningsformaliafetichisten och dess likar själv då med vapnet föreningsdemokrati, hindras och stoppas från att göra fel, via just kontroll. Viktigast var att finna en metod att lätt kunna kicka en talesperson som gjort (något inbillat eller verkligt) fel, aldrig varför någon skulle vilja engagera sig och vara entusiastisk under de omständigheterna.

    Det var precis så neurotiskt och förfelat och idotiskt som det låter. Så ser man tendenser åt detta håll, stoppa dem direkt.

  • Delta i diskussioner med medlemmar? Ja, detta är superviktigt. Det är vanligt i partier att man skapar en plats där man oavsett geografi kan träffas och diskutera. Detta var förr forum, nu är det blandningar av samarbetsverktyg, som tex forum, Facebook, Skype, Chattar, Slack och en bunt andra. Ett av dessa kommer vara officiellt, det man pekar nya medlemmar till.

    Men när människor får uppdrag brukar de känna sig för stressade och ha för ont om tid att delta i den officiella och migrerar till andra kanaler där det verkliga partiarbetet utförs. Som är begränsad i antal till en mindre grupp av polare inom organisationen där alla har roller och poster vanligen. Medlemmarna har ingen aning om detta och tror att genom att uttrycka sig i det officiella så ses vad de skriver av ledning, styrelse och andra viktiga personer i partiet.

    Men via Oligarkins järnlag blir det alltså inte så. I långa loppet är detta demoraliserande, för har man bidragit där "de" pekat man skall göra det och ingen läser eller bryr sig, så upplevs det som meningslöst och bortkastad fritid som kunde gått till något roligare.

    Alltså, talespersoner måste vara aktiva i de officiella kanaler där medlemmarna deltar som man pekat på. (Av praktiska skäl kan man dock knoppa av mindre grupper för specifika ändamål, det är fullt naturligt, men när i stort sett ingen av organisationens "upphöjda" med roller (talespersoner, styrelse, ledning, förtroendeuppdrag) talar direkt med medlemmar så vet man att man har ett växande problem med fallande medlemsengagemang, ökande stress hos de kvarvarande som får mer att göra och på det följer utbrändhet och avhopp rätt snart efter.)

Verktyg
Vidare i artikeln så kommer ett par tips på verktyg att för att talespersoner skall kunna göra ett bättre jobb.

Man behöver utbilda sina talespersoner. Där nämns sociala media och blogg. Men jag kan tillägga mediaträning (förstås), hur man blir bra på sociala media ( denna enorma tråd är bra där ), hur man gör videofilmer, hur man skriver manus och kommunicerar ideer (denna bok Made To Stick ) och får dem virala (boken Contagious), försäljning (boken To Sell is Human ) och förstås kroppspråk och argumentation som naturliga inslag i en talespersons utbildningspaket. Plus en massa mera.

Vidare nämns Kartläggning som ett bra verktyg, att hitta andra experter att följa och interagera med och vilka som behöver påverkas. Jag kan tillägga att den grupp av intresserade av ämnet jag nämnde ovan kan förstås vara till stor hjälp här. Det finns även en tråd i forumet om skapa listor på personer att punktbevaka i sociala media , i flera syften. Interagera, lära sig av, tipsa om saker, utveckla relation med.

Vidare nämns i artikeln att sätta upp mål och strategi för talespersonen. Jag vill tillägga att tänka mål i organisationer är mindre bra än att tänka "system". Scott Adams beskriver detta bra i en av sina böcker "How to fail at almost everything and still win big" jag inte tagit med i aktivistforumet ännu. Men han beskriver samma sak i detta blogginlägg: Goals vs Systems . Samma i videoformat på flera ställen, tex här och här . Alltså är det bättre att bygga en funktion i sin organisation om är till understöd för talespersonen och som utökar talespersonen och organisationens skicklighet i att både tala för sin sakpolitik och göra de aktiviteter som leder till förtroende och röster i allmänna val.

Vidare i artikeln: Budskap, vad skall man säga. Där kan man diskutera tonalitet (googlesökning), det är alltså inte vad man säger utan hur man säger det. Det berör ett av mina favoritkoncept inom politiken, Konnotationer, vad du kommunicerar utöver vad du försöker kommunicera och hur det senare avgör hur det uppfattas.

Avslutningsvis i artilen tipsas det om att sätta upp en redaktionell plan för sin närvaro i sociala medier. Jag kan tillägga att för detta finns ett utmärkt verktyg som heter Trello i vilket man kan sätta upp en redaktionell kalender. De har en blogg med exempel och inspiration på hur sådana kan se ut och här är en sådan tavla. Man kan, om man har Trellokonto, kopiera tavlan till sin egen samling med tavlor. I andra liknande samarbetsverktyg och projektplaneringsfunktioner kan man förstås sätta upp liknande kalendrar. Några exempel:

Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.